усовершенствование ЛОПЛОША

fishman пишет: Что то я смысла особого не вижу крепить генератор на раме.

Смысл один: отсутствие кабеля. Получается схема, как в тепловозе. ДВС крутит генератор, генератор даёт энергию электродвигателям.

Если уж на то пошло, то неплохо бы рассмотреть аккумуляторный вариант.

Аккумуляторы тоже не пушинки.

2medic пишет: И, дело даже не в том, что придётся тащить эти 55 кг за собою при обработке почвы, а в том, что усложнится транспортировка Лоплоша до места работы

В этом как раз не будет проблем. Генератор - отдельный самостоятельный агрегат, его можно было бы пристёгивать к раме и отстёгивать по желанию. Таскать или возить его можно отдельно. На месте лишь поставить его на раму, пристегнуть хомутом и воткнуть сетевую вилку генератора в розетку лоплоша. Я как-то так себе это представляю. Получается необыкновенная гибкость такой связки. При желании генератор можно всегда поставить на землю и работать с длинным кабелем.

На первый взгляд какая то соль в этом есть. Но, опять же, не проще ли сделать банальное сцепление для ДВС? Судя по всему, это будет дешевле, а суть та же.

Согласен на 100%! Даже на небольших неровностях каждый килограмм будет руки выворачивать. А если уж говорить о полной автономии- надо мыслить об использовании мускульной силы- т.е. снова изобретать особый ВЕЛОСИПЕД! Вот это былоб совсем круто!

Всем доброго дня и хорошего настроения. Я участвовал в форуме ЛопЛош вот здесь
www.mastercity.ru/showthread.php?t=105454&page=5 Ссылку дал Антон.
На этом форуме некоторые вещи для себя подделал. Есть некоторые облегчения. Админу неплохо бы перетащить предложения на эту страницу, где все и концентрировать.
С уважением, Николай

admin пишет: Фрезы загнуты для того, что бы снизить сопротивление почвы на глубине. Чем глубже, тем больше сопротивление. Чем меньше диаметр, тем меньше сопротивление. Физика.

Вот, видите, ещё одно доказательство необходимости поднять мощность двигателя, чтобы не заниматься такой физикой. Знаете, в чём неожиданно проявилась проблема от загнутых фрез? Пырей моментально всходит после культивации как раз в створе колеи полозьев лоплоша. А то место, что проходило под днищем ближе к его центру - чистое. Я не понимал, в чём дело. Пырей всходит так, будто специально посажен ровными рядками, как пшеница сеялкой. Получается, что на глубине культивируется серединка, а по краям остаются нетронутые корни сорняков. Это нехорошо тем, что посеянные сидераты не успевают взойти до всходов пырея. И ещё получается, что эффективная ширина полосы обработки лоплошем снижается с 30 см до примерно 20 см.

admin пишет: По поводу того, что соскакивает ЛопЛош с гребёнки. Эта проблема была нами тоже проанализирована и, в связи с этим, мы сделали на полочку для гребёнки специальную подставку, которая решает данную проблему. На фото видно, что с подставкой, ручки ЛопЛоша не касаются земли.

На мой взгляд, решение неудачное. Во-первых, у меня гребёнка соскакивает даже во время работы на тяжёлой почве просто от вибрации. Чаще всего происходит перещёлкивание положения гребёнки на один "зуб" вверх, и приходится поправлять. Во-вторых, ваше решение работает ещё и при условии идеально ровной поверхности. Лоплош очень неустойчив в горизонтальной плоскости при опрокидывании на ручки из-за высокого центра тяжести. И только ручки, упёртые в землю делают его более-менее устойчивым. Ну, а в случае остановки и опрокидывании его на неровном месте, что часто случается в конце грядки, приходится искать устойчивое положение, поворачивая его в разные стороны.

Гребёнка тут, как я уже писал, - самое слабое звено. По-нормальному, её бы заменить на что-то более надёжное. Фиксация должна быть абсолютно надёжная, такая, что никакое случайное воздействие не могло бы нарушить зафиксированное положение угла наклона ручек. На фоне общей хорошей надёжности лоплоша применение хлипкой гребёнки выглядит очень странным.

Позиция разработчиков по мощности мотора такова. Мощности в 1 кВт вполне достаточно для ЛопЛоша. Просто Вы работаете пока на не до конца разработанной почве. На следующий год Вы это почувствуете.
По поводу пырея. Через год у Вас его вообще не будет на огороде, останется только работа с однолетниками.
По поводу конструкции фрез. Данная конструкция имеет преимущество в том, что позволяет проходит ЛопЛошем близко к растениям, не травмируя корневую систему.
По поводу гребёнки. Изначально она конструировалась для перевозки ЛопЛоша по огороду, с приподнятыми фрезами. Это уже потом обнаружилась дополнительная функция, которая позволяет опрокидывать лоплош для смены и чистки фрез. Раньше ЛопЛош клали на бок. С гребёнкой и подставкой ещё будем работать.

admin пишет: Позиция разработчиков по мощности мотора такова. Мощности в 1 кВт вполне достаточно для ЛопЛоша. Просто Вы работаете пока на не до конца разработанной почве. На следующий год Вы это почувствуете.

Для целей культивации хорошо разработанной земли малой фрезой достаточно и 300 ватт мощности. Для мульчирования и разработки целины мало и киловатта. На хорошо разработанной почве я в три раза быстрее работаю плоскорезом... А вот на неразработанной почве мне не хватает полкиловатта. Может предложить покупателю опцию в виде установки более мощного двигателя по желанию?

Гребёнку нельзя усовершенствовать, это тупик, поверьте. Может имеет смысл подсмотреть, как сделан узел фиксации наклона ручек у мотоблоков?

dmitryv пишет: Для целей культивации хорошо разработанной земли малой фрезой достаточно и 300 ватт мощности.
Для мульчирования и разработки целины мало и киловатта. На хорошо разработанной почве я в три раза быстрее работаю плоскорезом... А вот на неразработанной почве мне не хватает полкиловатта.

Думаю, Ваши утверждения некорректны.

Может предложить покупателю опцию в виде установки более мощного двигателя по желанию?

Это невозможно, поскольку замена мотора потребует переделки всей конструкции лоплоша. Это уже будет совершенно другой инструмент, неизвестно для кого предназначенный. Видимо только для Вас.

Гребёнку нельзя усовершенствовать, это тупик, поверьте. Может имеет смысл подсмотреть, как сделан узел фиксации наклона ручек у мотоблоков?

Почему же это мы должны Вам верить? Есть предложения, кидайте фото.

admin пишет: Это невозможно, поскольку замена мотора потребует переделки всей конструкции лоплоша.

Странно и непонятно. Тут как-то шла дискуссия вообще об установке ДВС вместо электрического.

Это уже будет совершенно другой инструмент, неизвестно для кого предназначенный. Видимо только для Вас.

Понял, исчезаю

Почему же это мы должны Вам верить? Есть предложения, кидайте фото.

Потому, что (если по-простому на пальцах объяснять) гребёнка имеет слишком много степеней свободы, её зацепление слишком ненадёжно. И дело не только в неудобстве работы с ней, а отсутствии безопасности. Я уже несколько раз прищемлял пальцы из-за выхода гребёнки из зацепления. Фото чего кидать? Мотоблоков? Выложу фото взошедшего пырея после обработки лоплошем в два прохода - мульчером и короткой фрезой удлинённой бонками. Обратите внимание на ровные рядки в месте прохождения полозьев. Вы думаете на следующий год он как-то сам пропадёт? Я сомневаюсь. В другой раз я буду проходить полосы с нахлёстом. Конечно, хорошо бы было знать об этом заранее.

Этот пырей нужно пройти еще раз перпендикулярно рядкам.Думаю, что после этого пырея не станет.

Гребенка требует доработки с учетом накопленного опыта.За все идеи разработчик будет благодарен.

Странно и непонятно. Тут как-то шла дискуссия вообще об установке ДВС вместо электрического.

Да, но не как опция.
Тема называется "предложение разработчикам". Вы советуете посмотреть на мотоблоки. "Спасибо" за столь "ценное" предложение. Если серьёзно, то все предложения мы рассмотрим, но они должны БЫТЬ. Высказывания типа "советы ни о чём" не принимаются. Предложите конкретное решение, киньте ссылку, фотку и т.д., если действительно хотите помочь в улучшении ЛопЛоша.

admin пишет: Тема называется "предложение разработчикам". Вы советуете посмотреть на мотоблоки. "Спасибо" за столь "ценное" предложение. Если серьёзно, то все предложения мы рассмотрим, но они должны БЫТЬ.

Я предложил поДсмотреть узел фиксации наклона ручек у мотоблоков. Разве есть много вариантов? Или вы никогда не видели мотоблоки? Хорошо, сфотографирую и выложу.

Предложите конкретное решение, киньте ссылку, фотку и т.д., если действительно хотите помочь в улучшении ЛопЛоша.

К сожалению, вы не заинтересованы в улучшении в том виде, как я предлагаю, так как у вас совершенно другая область применения лоплоша, и вам трудно понять, для чего это нужно. Я стремлюсь к беспахотному земледелию (no-till), а лоплош для себя позиционирую исключительно как простой и надёжный мульчер. Мне совершенно не нравится то состояние земли, которое он оставляет за собой после культивации. Наука говорит о том, что идеальная почва имеет мелкокомковатую структуру. Лоплош размалывает её в муку. По сухой погоде имеем в результате повышенную эррозию почв, при сырой погоде - более быстрое образование корки, ухудшение воздухообмена и снижение нитрификации. К тому же, едва ли он со своими фрезами бережно относится к червям... А без них ваша земля мертва. Поэтому как культиватор для разработанной почвы он меня не интересует совершенно. Ну, а вам он мало интересен как мульчер. Поэтому я устранюсь от дальнейшей дискуссии по улучшению лоплоша, и подожду, когда другие разработчики обратят внимание на данный сегмент спроса.

После Ваших слов только улыбаться. Вам как то не в домёк, что он и конструировался для тех целей, для которых мы его используем на огороде. А Вы его пытаетесь использовать для своих целей. Я вас уверяю, что и для тех целей, в которых Вы пытаетесь использовать ЛопЛош, он прекрасно подходит, нужно маленько терпения и гибкости. Уж поверьте

................По поводу конструкции фрез. Данная конструкция имеет преимущество в том, что позволяет проходит ЛопЛошем близко к растениям, не травмируя корневую систему..........
тогда может оснащать лоплош дополнительным набором прямых пропашных фрез конкретно для пропашки "голой" земли?

и еще - напишите, пожалуйста, полное обозначение применяемого двигателя на лоплоше.

g-1908 пишет: ................По поводу конструкции фрез. Данная конструкция имеет преимущество в том, что позволяет проходит ЛопЛошем близко к растениям, не травмируя корневую систему..........
тогда может оснащать лоплош дополнительным набором прямых пропашных фрез конкретно для пропашки "голой" земли?

Те фрезы, которыми комплектуется ЛопЛош и являются пропашными, то есть для рыхления. Конструкция их оптимальна. Опыт использования прямоугольных фрез показала, что данная конструкция мало пригодна для использования.

и еще - напишите, пожалуйста, полное обозначение применяемого двигателя на лоплоше.

АИРУТ71В2.В ЛопЛоше ипользуется асинхронный однофазный двигатель отечественного производства. Мощность: 1,1 квт. Частота вращения: 3000 об/мин. На шильдике мотора Вашего ЛопЛоша есть вся информация о моторе.

admin пишет: После Ваших слов только улыбаться. Вам как то не в домёк, что он и конструировался для тех целей, для которых мы его используем на огороде.

Ну, да, а я на Луне его применяю для выращивания морской капусты. И почему-то не вижу ничего смешного ни в повышенной ветровой эррозии почвы, вызываемой культивацией лоплошем, ни в увеличении слёживаемости и коркообразования. Но это ладно, всякий имеет право на ошибки. Но ведь мульчирование - заявленная функция в назначении лоплоша. Почему это вдруг мои цели по-вашему стали какие-то неправильные или необычные, если я применяю лоплош для мульчирования? Непонятна ваша логика. И про то, что увеличение на полкиловатта мощности требует полной переработки лоплоша - тоже, хоть убейте - не пойму. Где-то проскакивала информация о том, что редуктор лоплоша имеет чуть ли стократный запас прочности. И вдруг лишних полкиловатта его испортят без полной переделки? Отказываюсь понимать. Чудеса какие-то.

Никто и не писал, что полкиловатта его испортят, Вы просто этот мотор не сможете поставить на ЛопЛош по той простой причине, что он имеет совершенно другие размеры, вес, длину вала, диаметр вала и т.д. Это и потребует переделки. А улыбает меня не эрозия почвы, а ваша дотошность, уж извините. Могу посоветовать Вам попробовать установить тот мотор, какой Вы желаете. Мы уже такой опыт имеем. Нам не понравилось.

Таким образом дискуссия по конструкции лоплоша плавно перетекла в область теории земледелия. Напомню, что это старая дискуссия. В СССР она кончалась в КГБ или на Колыме (Лысенко, Вавилов и другие). Слава Богу КГБ эта тема уже не интересует. А жизнь между тем продолжается - огород кормит Россию как картошку не сажают (и в гранулированную почву и в мелкокомковатую). Задача состоит в том, чтобы вырастить овощи с минимальными затратами труда, а труд был в удовольствие. Труд бывает в удовольствие если человек творит. Лоплош расширяет возможности творить на огороде 10соток, а в процессе этого творчества конструкция его будет меняться. Не исключено, что возникнут специализированные его варианты для разных технологий. Сегодня существует традиционная технология огорода в которую лоплош более - менее вписывается и плавно ее улучшает. Потому есть предложение не доводить дискуссию до "классового антагонизма", а творить по мере наших интеллектуальных возможностей. При этом каждый из нас имеет право на свои идеи и имеет возможность убедить других своим результатом.